王刚的作品让我们重返现实主义的一个中心命题：对“生活于其中”的现实的深切关注。更确切地说，是对社会底层的那些弱势群体的深切关注。在王刚，则是对那些从田间走来的下矿井、打临工的民工兄弟们的深切关注。多少年来，他一直在画他的“老万”系列，就是这样一个庞大的弱势群体，生活在社会最底层的群体。

　　民工在当代社会是一个很特殊的阶层，他们来自于农村，出身于农民，却不再是原来意义上的农民。他们阶段性地放弃务农来到城市打工，或长期滞留在城镇做工，他们做着工人的工作但却不是工人，因为他们是非城市人口，不具有工人的身份，在政治上享受不到工人应有的待遇。工会不管他们的事，他们也没有替自己说理的组织。碰到劳务纠纷、工伤事故，拖欠工资，也得不到合理解决。节假日休息、社会福利待遇就更与他们无缘。他们在城市里做着最脏最累的工作、有城市户口的人不愿做的工作。但在城市人的眼中，他们却是一些“粗俗不堪的”、“没有文化、没有教养的”、甚至给城市治安带来麻烦的人。他们活得没有尊严，很少有人去关心他们，他们生活在又脏又乱的城乡交接地带，城里人躲避着他们，瞧不起他们，他们汗流浃背盖起的一幢幢楼房，为的是供城里人居住。

　　在当代画坛，已经很少有人关注这样的社会话题。画家们已经离这样的社会族群很遥远、很陌生。但还是有一些有良知的艺术家注意到他们的存在。

　　想当年，库尔贝在开创他的现实主义道路时，正是出于这样的良知，勇于直面他所看到的现实。当他把他所看到的那些生活在社会底层的人搬上画布时，不只遭到古典主义者安格尔的反对，也遭到其他流派如浪漫主义的德拉克洛瓦、印象主义的马奈与德加的非难。反对和非难的中心就是他不应该表现这些粗俗的劳动者形象。这些高雅之士从不愿面对现实中这残酷的一面，不愿面对那些“粗俗不堪的”、“令人讨厌的”、“肮脏和畸形的”阶层和形象。然而，也正是这样一种人文关怀，才使现实主义艺术具有了自己的独特品格和人性力量。

　　在中国，虽然早在50年代就在倡导现实主义，但那是沿用前苏联的社会主义现实主义的歌颂模式，并不具有现实主义应有的人文精神。所以，五、六十年代的现实主义是一种带有粉饰色彩的现实主义，是一种回避了或失去了真实性原则的现实主义。当然，在其发展的初期也具有某种真实性，人民翻身解放、当家作主，过上了幸福生活，所以理当欢歌笑语，歌颂新生活。但它一旦成为一种模式，展示生活的“真实”反而成了一种禁忌。所以，直到改革开放以后的80年代初，画家才在《父亲》中说出了这种“真实”，当家作主30年了，原来我们的父辈还是这样的苦！画家怀着深深的人道感情，对现实所取的批判性立场是显而易见的。直到这时，我们才真正感受到现实主义所具有的深刻的反省精神和人文立场。

　　可以说，直到70年代末80年代初，现实主义的真实性原则才真正回到艺术中来。陈丹青的《西藏组画》更是以一种人性的深度向我们展示了过去我们在这一题材领域中从未看到过的东西。过去以西藏为题材的画家并不少见，但都未能离开“翻身农奴得解放”的模式。而陈丹青却是以一种全新的人性视角来诠释他笔下的人物。但对于藏民来说，陈丹青的审视是一个“异己者”的审视，如他所说：“他们不知道自己有多苦，也不知道自己有多美”。10年之后，玩世现实主义的刘小东们把视线收回到自己生活的小圈子里来，他们不再是以一个“异己者”的身份出场，他们以调侃的心态漫不经心地画着他们自己身边的人和事，画着自己的亲人、同事、朋友或自己。不再关心自己生活圈子以外的人和事。但这不是他们的错，因为那是一个不需要有社会责任感的时代。一幌时间又过去10年，王刚又把视线回转到“陈丹青－罗中立时代”——但进入他视线的不再是藏民或父亲，而是与他同时代的“老万们”——“农民工人”（掐头去尾便是“民工”）。这是一个在大款们唱主角的时代几乎被遗忘至少也是被无视的族群。但在王刚的眼里，他们比自己身边的亲朋好友更具有魅力。王刚有一种强烈地表现他们的欲望。当他以极大的热情去表现这个弱势群体时，他不是以一种高雅的画家身份去居高临下地俯视他们，“老万”这个称呼足以表达画家与他的表现对象之间的关系。他强调“他曾经就是他们的伙伴”，他熟悉他们、了解他们，正是这种与他的表现对象之间的真挚情意，使他的创作热情历久不衰，使他的作品具有了一种激动人心的力量。

　　就作品本身的特征看，王刚更倾向于一种表现主义风格。他并非如实地塑造这些民工兄弟，他试图用一种更加质朴、更加单纯、也更加粗犷的语言再现他们，那是一种近于鲁奥的大刀阔斧。他的一组头像（《老万村里的矿工们》），形象几乎消融在凝重的大色快之中，灵魂在物化的过程中更显出一种人生的苍凉与悲壮。当他用泥塑的方式去一个个表现这些个体生命、又以放大照片的图像方式并列展示他们的时候，我们又一次被震撼了，我们看到的是一个强大的不可忽视的生命集群，它所显示出的人性力量将促使每一个有良知的人去反省我们自己和社会，它的艺术感染力足以唤醒那些“久居都市被现代文明麻木的灵魂”。而这，或许也正是王刚多少年如一日坚持不懈地去阐释这个主题的初衷。

2005年《美术研究》《大地之子——王刚作品集》